Еще одно судебное решение в копилку практики судебной защиты адвокатской тайны
Новосибирский областной суд отказал следователю в допросе адвоката
Как стало известно «АГ», Новосибирский областной суд отменил постановление первой инстанции, которым был разрешен допрос адвоката АП НО Александра Печерина в качестве свидетеля по уголовному делу. Апелляция установила, что обстоятельства, по которым следователь намеревался допросить адвоката, стали ему известны из его профессиональной деятельности по оказанию юрпомощи доверителю.
В комментарии «АГ» адвокат Александр Печерин, которого хотел допросить следователь, отметил, что постановление апелляции основано на безупречном понимании фундаментальных правовых положений, касающихся охраны адвокатской тайны, а также предоставления адвокату профессиональных гарантий. Адвокат, представлявший интересы коллеги, отметил, что активная позиция по обжалованию постановления районного суда была обусловлена, в том числе, убежденностью в том, что любое молчаливое согласие адвоката с нарушением профессиональных прав оправдывает саму возможность таких нарушений. В пресс-службе АП Новосибирской области отметили, что это апелляционное постановление – еще одно судебное решение в копилку адвокатуры и практики судебной защиты адвокатской тайны.
В ходе предварительного следствия было установлено, что 7 февраля 2022 г. гражданин М. представил в Октябрьский районный суд г. Новосибирска сфальсифицированные доказательства в рамках гражданского дела. Его интересы в этом деле представлял адвокат Новосибирской областной коллегии адвокатов «ЮВЭД» Александр Печерин.
9 октября 2023 г. старший следователь возбудил в отношении М. уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК. Следователь, зная, что Александру Печерину могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, обратился с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о разрешении производства допроса адвоката в качестве свидетеля.
Изучив материалы дела, суд посчитал, что Александр Печерин может быть осведомлен об имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела обстоятельствах, возникших в результате действий М., в связи с чем удовлетворил ходатайство.
Тогда адвокат подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в результате конфиденциального общения с доверителем, искажает само понятие права на защиту и является недопустимым. Кроме того, он заметил, что в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, о которых он может быть допрошен, а также не приведены мотивированные основания необходимости разглашения адвокатской тайны.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Новосибирский областной суд напомнил, что установленный законодателем запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельствование против него самого (Определение КС от 29 мая 2007 г. № 516-О-О/2007).
Апелляционный суд указал, что обстоятельства, по которым орган предварительного следствия намеревался допросить адвоката, стали ему известны исходя из его профессиональной деятельности по оказанию юрпомощи М., с которым оформлено соглашение об оказании комплекса юридических услуг в рамках гражданских, административных и уголовных дел. Такие сведения расцениваются как адвокатская тайна, они не подлежат разглашению и не могут быть предметом свидетельских показаний, а потому исключена возможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, независимо от времени получения таких сведений.
В связи с этим апелляция отказала в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении допроса адвоката Александра Печерина в качестве свидетеля по уголовному делу и отменила постановление Октябрьского районного суда.
В комментарии «АГ» Александр Печерин высоко оценил постановление Новосибирского областного суда, отметив, что оно основано на безупречном понимании фундаментальных правовых положений, касающихся охраны адвокатской тайны, а также предоставления адвокату профессиональных гарантий. По мнению адвоката, иной результат рассмотрения жалобы был бы попросту несовместим с содержанием применимых правовых норм.
