Конституционный Суд РФ конкретизировал особенности применения сроков давности по нераскрытым преступлениям: если виновный будет установлен за пределами этих сроков, потерпевший все равно получит право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, если же нет - на компенсацию от государства. На фоне атак мошенников на банковские счета россиян это решение может оказать существенное влияние на ситуацию с восстановлением прав потерпевших.
Публичные слушания по жалобе Владимира Петрова из Владивостока, который более десяти лет назад в результате мошеннических действий неустановленных лиц лишился сбережений с банковского счета, прошли в июне. Заявитель поставил под сомнение конституционность прекращения уголовного дела в отношении неустановленного лица за истечением срока давности, поскольку формально для прекращения уголовного преследования требуется согласие фигуранта.
В то же время статья 214 УПК запрещает возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу - это возможно лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, заявление о нарушении своих конституционных прав в высшую юридическую инстанцию России подала гражданка Узбекистана. Будучи несовершеннолетней, она на протяжении семи лет вместе со своей сестрой и братьями подвергалась сексуальному насилию со стороны отца (семья проживала на территории РФ). Мужчина получил 14,5 лет колонии строгого режима и был лишен родительских прав в отношении младших детей. А старшей дочери, которой на момент вынесения приговора насильнику уже исполнилось 19 лет, суды в этом отказали, поскольку механизм, прописанный в законе, предусматривает процедуру лишения прав только для не достигших совершеннолетия.
- Сохранение юридической связи между лицом, которое в несовершеннолетнем возрасте подвергалось преступлению против его половой неприкосновенности, и родителем, который совершил такое преступление, является унизительным и умаляет человеческое достоинство пострадавшего, является вторжением в частную семейную жизнь, - указала молодая женщина в жалобе, поданной в КС.
По словам заявительницы, такая позиция ставит ее в невыносимое положение. Если у нее будут свои дети, то ее отец - их дедушка - сохранит право на общение с внуками. Кроме того, он может требовать у дочери алименты на свое содержание (статья 87 Семейного кодекса РФ). Положения статьи 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, к которым относятся родители, лишенные родительских прав, на него не распространяются, а как близкий родственник он может получить доступ к медицинской тайне дочери и даже признать ее недееспособной.
- Лишение родительских прав - это нематериальный способ восстановления нарушенных прав пострадавшего, и недопустимо устанавливать пресекательные сроки для использования этого способа в зависимости от достижения совершеннолетия потерпевшим, - также говорится в заявлении.
Судьи КС согласились с обозначенными доводами: Семейный кодекс РФ не препятствует рассмотрению и удовлетворению судами исковых заявлений о лишении родительских прав, поданных совершеннолетними гражданами, в отношении которых до достижения ими совершеннолетия родителем совершено преступление, которое предусматривало бы такую меру.
КС также напомнил, что в 2008 году изучал вопрос отмены усыновления для усыновленных совершеннолетних детей и пришел к выводу, что она возможна в случае, если усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Между правовым положением рожденных и усыновленных детей имеются различия, в том числе в имущественном плане, но, если рассматривается ситуация преступления против ребенка, неравенство в их положении недопустимо.
- Когда второй родитель (который, возможно, также пострадал от семейно-бытового насилия), а также компетентные органы и должностные лица не предприняли необходимых мер, на несовершеннолетнего потерпевшего, который не имел возможности самостоятельно защитить свои права (в том числе при рассмотрении уголовного дела), не могут быть возложены последствия того, что родитель, посягавший на его половую неприкосновенность, не был своевременно лишен родительских прав, - сказано в решении КС РФ. Судебные постановления, вынесенные по делу гражданки Республики Узбекистан, которой сейчас всего 22 года и которая больше никогда не хочет быть "папиной дочкой", подлежат пересмотру.
Российская газета - Федеральный выпуск: №161(9997)
