Обобщены правовые позиции КС РФ по вопросам защиты профессиональных прав адвокатов
В докладе Института права и публичной политики* отражены, в частности, позиции Суда о недопустимости препятствования допуску адвоката к участию в деле, о производстве следственных действий в отношении адвоката
Один из адвокатов считает примечательным, что красной нитью в докладе проходят вопросы, связанные с допускаемыми нарушениями со стороны сотрудников силовых структур. Другой подчеркнул, что Конституционным Судом исправлены многочисленные пробелы в действующем законодательстве, созданы надлежащие условия для квалифицированной защиты по уголовным делам. Третий отметил, что «конституционное правотворчество» в рассматриваемый в докладе период сыграло важную роль в становлении состязательных начал российского уголовного процесса и их воплощении в тексте УПК.
Институт права и публичной политики (организация признана иноагентом. – Прим. ред.) опубликовал доклад «Право защищать», обобщающий позиции Конституционного Суда за период с 1991 по 2022 г. по вопросам защиты как профессиональных прав адвокатов, так и прав их доверителей на получение помощи. Всего в докладе рассмотрены 15 постановлений и 31 определение КС РФ.
Содержание документа
В документе указано, что за 31 год работы КС РФ определил некоторые ключевые элементы права на квалифицированную юридическую помощь. По мнению авторов доклада, этому способствовали принятие новых процессуальных кодексов, укрепление адвокатского сообщества, развитие информационных технологий и понимание ценности личных прав и свобод.
Институт приводит судебные акты КС, в которых изложены ключевые правовые позиции о том, с какого момента у человека возникает право на доступ к получению помощи адвоката. Отмечается, что необходимость в правовой помощи возникает в силу одного лишь того обстоятельства, что конституционные права ограничены, независимо от документального оформления такого ограничения (Постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П). Подчеркивается, что в Определении от 9 февраля 2016 г. № 214-О КС распространил действие позиций о праве на квалифицированную юридическую помощь на производство по делам об административных правонарушениях. Тогда Суд подчеркнул, что это особенно касается тех случаев, когда привлечение лица к административной ответственности сопряжено с такой степенью реального вторжения в его права и свободы, которая сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.
В докладе раскрывается позиция Конституционного Суда о недопустимости препятствования допуску адвоката к участию в деле. Поясняется, что Постановление от 25 октября 2001 г. № 14-П закрепило принцип приоритета волеизъявления подзащитного и адвоката над волеизъявлением следователя по вопросу доступа адвоката к подзащитному. Обращено внимание на проблему отказов адвокатам в посещении мест содержания под стражей, которые выносились, если следователь не передал администрации СИЗО сведения об участии адвоката в деле.
Адвокат АП Краснодарского края Сергей Филимонов считает важным упоминание в докладе о Постановлении КС от 27 марта 1996 г. № 8-П, которым была решена проблема недопуска судами общей юрисдикции и следователями адвокатов к участию в делах о разглашении сведений, составляющих государственную тайну, если у адвоката не было допуска к ней. Тогда ст. 21 Закона о государственной тайне была признана соответствующей Конституции, но ее распространение на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а также отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне были признаны неконституционными. Именно благодаря данной позиции Суда устранен пробел в законодательстве, отметил адвокат.
Подробно представлена в документе позиция КС касательно права адвоката собирать и предоставлять доказательства. В частности, отмечено, что в Постановлении от 7 июля 2020 г. № 33-П Суд рассмотрел институт тайны совещания присяжных заседателей и выразил позицию о том, может ли присяжный свидетельствовать о правонарушениях, возникших в ходе совещания. Тогда он пришел к выводу, что по смыслу закона присяжные заседатели в соответствии с обоснованным ходатайством стороны, которая оспаривает приговор, могут быть приглашены в апелляционную инстанцию. Они вправе предоставить информацию об обстоятельствах, которые касались предполагаемых нарушений УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта, при этом не разглашая сведения, касающиеся процесса совещания и голосования.
В Определении от 26 октября 2021 г. № 2177-О КС рассмотрел вопрос, связанный с отсутствием возможности у стороны защиты самостоятельно оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения. Тогда Суд истолковал ч. 3 ст. 80 УПК РФ как не препятствующую стороне защиты приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя, и обосновывать ходатайства о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы. «Адвокаты оценили данное определение негативно, поскольку доля назначенных по ходатайству стороны защиты повторных и дополнительных экспертиз оказалась невероятно мала. В связи с этим считать определение Суда эффективным способом защиты не представляется возможным», – указано в докладе.
Уделено внимание в документе и выводам КС о запрете на разглашение данных предварительного расследования, о праве адвоката присутствовать в помещении доверителя, в котором проводится обыск, а также о режиме свиданий адвокатов с подзащитными. Так, авторы доклада отметили, что в Постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П Суд разрешил коллизию, возникающую между правом осужденного, который выдворен в штрафной изолятор или переведен в помещение камерного типа, на ограниченное количество свиданий (ст. 118 УИК РФ) и правом осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, встречаться с адвокатом (ст. 89 УИК РФ).
Кроме того, в докладе представлены правовые позиции КС об отказе от защитника и отводе защитника. В этой части, по мнению Сергея Филимонова, важный момент отмечен в Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П о том, что право подозреваемого, обвиняемого на оказание юридической помощи, на выбор определенного защитника или на отказ от его помощи может быть ограничено в интересах правосудия. Такое ограничение возможно для обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты прав и законных интересов не только обвиняемого, подозреваемого, но и других участников уголовного судопроизводства, например потерпевшего. Адвокат полагает, что ключевым и значимым в данном постановлении является указание на то, что право отказа от помощи защитника не должно негативно сказываться на уголовном положении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. По этой причине дознаватель, следователь и суд обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого причину отказа от защитника по назначению, разъяснить правовые последствия такого отказа и при уважительности его причин произвести замену защитника, пояснил Сергей Филимонов.
Обобщены выводы КС об оплате услуг адвоката, о размере его вознаграждения, взыскании расходов на представителя, вопросах компенсации. Отдельные главы в докладе посвящены проблемам ограничения прав адвокатов ведомственными нормативными актами, удаления защитника судом. Также приводятся решения КС, посвященные вопросу полномочий органов адвокатского сообщества.
Адвокат, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Челябинской области Рауль Хашимов считает наиболее важным для адвокатского сообщества анализ судебных правовых позиций КС РФ, касающихся проведения следственных действий в отношении адвокатов, и в частности известного «правила Баляна/Дзюбы» (Постановление от 17 декабря 2015 г. № 33-П), посвященного обыскам в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности. В этом постановлении КС указал на необходимость предварительного судебного контроля в отношении производства обыска в целях обнаружения и изъятия орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, а также предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.
«Принимая несколько дней назад участие в качестве представителя Адвокатской палаты Челябинской области в проведении обыска в жилище адвоката и в адвокатском образовании, в котором осуществляют свою деятельность более 40 адвокатов, в очередной раз убедился в важности введенных Конституционным Судом РФ более 7 лет назад правил такого рода обысков», – поделился Рауль Хашимов.
Выводы доклада
По итогам анализа решений Конституционного Суда по проблеме нарушения прав адвокатов авторы доклада пришли к следующим выводам.
Во-первых, КС твердо стоит на том, что допуск адвоката должен производиться после предъявления им адвокатского удостоверения и ордера (Определение от 23 июня 2016 г. № 1432-О). Как замечено в документе, не стало основанием для ограничения права адвоката на проход в СИЗО и отсутствие у администрации изолятора сведений о вступлении адвоката в дело, поскольку Суд указал на незаконность подобных отказов (Определение от 25 октября 2016 г. № 2358-О).
Отмечается, что в некоторых случаях после вынесения определения КС сохраняется правовая неопределенность, поскольку разъяснения оказываются недостаточными (в частности, для должностных лиц и судов общей юрисдикции), а отсутствие изменений в законодательстве не позволяет гражданам защищать свои права с достаточной эффективностью. К примеру, Суд указывал, что обеспечение лица защитником не может ставиться в зависимость от того, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-разыскные (Определение от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О). При этом в докладе подчеркивается, что проверка Закона об ОРД на соответствие Конституции не осуществлялась. Как следствие, должностные лица запрещают защитникам присутствовать при проведении ОРМ. Как полагают авторы исследования, внесение в названный Закон положений об обеспечении лиц, в отношении которых проводятся ОРМ, защитником позволит решить эту проблему.
Во-вторых, КС последовательно отстаивает позицию, в соответствии с которой все ограничения существенных элементов права пользоваться помощью адвоката должны быть закреплены в федеральном законе и не могут содержаться в ведомственных актах (Постановление от 26 мая 2022 г. № 21-П). «Несмотря на кажущуюся очевидность данного вывода, Конституционный Суд вынужден разрешать соответствующие вопросы в постановлениях, поскольку сотрудники правоохранительных органов упорно отстаивают противоположную точку зрения», – указано в докладе.
В то же время есть и ряд спорных моментов. Так, несколько противоречива, как указали авторы доклада, позиция КС по вопросу о конфиденциальном характере взаимоотношений адвоката с подзащитным: с одной стороны, Суд указывает, что отступление от требования обеспечить конфиденциальность информации создает предпосылки для неправомерного ограничения права на получение квалифицированной юридической помощи. С другой стороны, он допускает цензуру переписки подозреваемых (обвиняемых) со своими адвокатами, если имеются достаточные и разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (Постановление от 29 ноября 2010 г. № 20-П). Подчеркивается, что «достаточные и разумные основания» – категория размытая, в связи с чем высказанная Судом позиция не устраняет правовой неопределенности и позволяет подвергать цензуре переписку подозреваемого (обвиняемого) с адвокатом в практически неограниченном числе случаев. Таким образом, КС, с одной стороны, настаивает на сохранении конфиденциальности взаимоотношений, а с другой – прямо указывает на возможность ее ограничения в отсутствие четко определенного перечня случаев, когда это допустимо, резюмировали авторы документа.
Также в докладе указано, что сохраняются противоречия и в суждениях КС, касающихся производства следственных действий и ОРМ в отношении адвокатов. Суд настаивает на том, что обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения с указанием конкретных объектов обыска (Определение от 8 ноября 2005 г. № 439-О). При этом в докладе обращено внимание, что КС не обнаружил противоречия положениям Конституции о возможности проведения обследования помещений, зданий и сооружений, используемых для адвокатской деятельности, без санкции суда (Определение от 28 июня 2018 г. № 1468-О).
Проанализировав проблему разглашения данных предварительного расследования, исследователи пришли к выводу, что важное значение имеет указание КС на обязанность судов учитывать не только сам факт разглашения данных, но и существо разглашенных сведений, их соотношение с интересами предварительного расследования (Определение от 6 октября 2015 г. № 2444-О). Однако ст. 310 УК РФ сформулирована таким образом, что позволяет учитывать данные факторы лишь в рамках общих механизмов определения характера и степени общественной опасности деяния и назначения соответствующего наказания. «Видится целесообразным дифференцировать разглашение данных предварительного расследования, не затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, и данных, затрагивающих таковые, например в различных частях ст. 310 УК РФ. Подобное изменение позволило бы в большей степени учесть позицию КС», – заключено в докладе.
Адвокаты посчитали важным обобщение позиций КС
Адвокат АП Саратовской области Денис Вениционов уверен, что представленный материал важен для изучения и применения в практике как начинающим юристам, так и профессиональным защитникам. Адвокат считает примечательным, что красной нитью в докладе проходят вопросы, связанные с допускаемыми нарушениями со стороны сотрудников силовых структур как в ходе предварительного следствия, так и зачастую на стадии доследственной проверки. Он подчеркнул, что от профессиональных качеств и, главное, моральных принципов защитников в уголовно-правовой сфере порой зависит судьба человека. «В своей деятельности адвокатам и юристам необходимо строить свою позицию с учетом разъяснений и мнения КС РФ по различным отраслям права. Ведь успех любого дела зачастую не только неразрывно связан со знаниями законов и нормативно-правовых актов, а заключается в понимании сути права и умении грамотно и профессионально донести ее до суда», – поделился Денис Вениционов.
Сергей Филимонов полагает, что в целом рассматриваемый документ может быть использован для дальнейшей подготовки специалистов в сфере права, поскольку Конституционным Судом исправлены многочисленные пробелы в действующем законодательстве, созданы надлежащие условия для квалифицированной защиты по уголовным делам.
По мнению Рауля Хашимова, «конституционное правотворчество» в период 1994–2000 гг. сыграло важную роль в становлении состязательных начал российского уголовного процесса и их воплощении в тексте УПК РФ. «Известное “правило Маслова” (Постановление №11-П/2000), открывающее доклад, на многие годы определило тот самый момент, с которого граждане России получили право на помощь профессионального защитника, которое и дальше должно реализовываться нашим сообществом на благо общества», – резюмировал адвокат.
Анжела Арстанова
